La Corte Costituzionale ha emesso una storica sentenza che porta con sé importanti conseguenze per le autonomie speciali italiane in materia edilizia. Con la sentenza numero 22 del 2025, la Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 4, comma 10, della legge della Provincia di Bolzano 10 gennaio 2022, n. 1, sottolineando una violazione degli articoli 4 e 8 dello Statuto speciale. La decisione si riferisce a un aspetto cruciale del regime sanzionatorio per gli abusi edilizi, in particolare per gli “abusi edilizi sopravvenuti”, ossia quelli che, pur essendo realizzati secondo un titolo abilitativo, sono stati successivamente annullati.

La Fiscalizzazione dell’Abuso: Un Regime Uniforme per Tutto il Paese

La Corte ha ribadito che, secondo quanto previsto dagli articoli 36 e 38 del Testo Unico dell’Edilizia (D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380), il trattamento degli abusi edilizi non può essere modulato diversamente dalle Regioni a statuto speciale o dalle Province autonome. In particolare, l’articolo 38 introduce il principio della “fiscalizzazione dell’abuso”, che permette di evitare la demolizione di un immobile abusivo attraverso il pagamento di una sanzione pecuniaria, pari al valore venale dell’opera. La Corte ha riconosciuto che questo regime sanzionatorio è stato concepito per proteggere interessi di primaria importanza, come la tutela del paesaggio, dell’ambiente e del corretto governo del territorio, e per questo non è possibile una gestione differenziata da parte delle autonomie speciali.

L’impossibilità di rimuovere i vizi procedurali o di restituire l’immobile al suo stato originale, due condizioni necessarie per l’applicazione della sanzione, rappresentano il punto di equilibrio tra gli interessi coinvolti e devono essere interpretati uniformemente in tutto il territorio nazionale.

Le Conclusioni dell’Opinione Pubblica

La decisione della Corte ha suscitato reazioni contrastanti. Da un lato, molti esperti di diritto e urbanisti apprezzano la chiarezza con cui la Corte ha ribadito la necessità di una normativa uniforme su tutto il territorio nazionale in materia edilizia, soprattutto in relazione agli abusi edilizi sopravvenuti. La fiscalizzazione dell’abuso, infatti, è vista come un meccanismo utile per bilanciare le esigenze di sviluppo con quelle di tutela del territorio, evitando che la demolizione di edifici abusivi possa avere conseguenze disastrose sull’ambiente e sul paesaggio.

Dall’altro lato, alcuni critici sostengono che la decisione limiti l’autonomia delle regioni a statuto speciale, in particolare quelle che, come il Trentino-Alto Adige, hanno storicamente goduto di ampie prerogative legislative in materia edilizia. Secondo questi detrattori, le specificità locali devono essere tenute in considerazione quando si applicano le leggi nazionali, per evitare ingiustizie nei confronti di territori con caratteristiche particolari.

La Posizione dell’Editore

L’editoriale di oggi si concentra proprio su questa dialettica tra l’esigenza di uniformità e la valorizzazione dell’autonomia locale. Come editori, riteniamo che la decisione della Corte rispecchi un giusto equilibrio tra la protezione degli interessi nazionali e il rispetto delle leggi statutarie delle regioni autonome. Tuttavia, è fondamentale che il legislatore statale tenga sempre in considerazione le peculiarità del territorio, in modo che l’applicazione delle normative non risulti penalizzante per alcune aree, in particolare quelle con una forte identità locale.

In conclusione, la sentenza della Corte Costituzionale rappresenta un passo importante nel consolidamento di una disciplina edilizia coerente e chiara a livello nazionale, ma invita anche a una riflessione sul giusto bilanciamento tra autonomia regionale e necessità di coesione legislativa in un Paese con tante specificità territoriali. L’interesse per la tutela dell’ambiente e del paesaggio deve rimanere al centro del dibattito, ma è necessario che le normative siano applicate con equità, tenendo conto delle diverse realtà locali.